目的
探讨两种手术方式治疗交通性脑积水的疗效。
方法
年8月至年12月收治43例交通性脑积水患者，采用脑室-腹腔分流术（VPS，22例）和腰池-腹腔分流术（LPS，21例）治疗。
结果
两种手术方式的疗效无显著差异（P0.05）。LPS组患者癫痫、颅内感染、颅内出血发生率显著低于VPS组（P0.05）。
结论
对交通性脑积水患者，虽然VPS和LPS疗效无显著差异，但LPS并发症发生率较VPS少。
两种术式分析：
脑室-腹腔分流术
VPS是神经外科经典的脑脊液分流术式，既可用于交通性脑积水又适用于梗阻性脑积水，但该术式存在以下问题：
①需穿刺脑组织，可导致癫痫。穿刺还可能导致颅内血管损伤，引起脑室内出血、脑内血肿或硬膜下血肿，严重者甚至需行血肿清除术。
②脑室穿刺技术要求较高，若穿刺方向偏离，可导致穿刺失败或反复穿刺，从而增加脑组织损伤机会，术后癫痫或颅内出血可能性增加。置管深度也至关重要，过深进入第三脑室，甚至丘脑；过浅脑积水改善后皮质回缩使分流管末端位于脑组织中而引流欠佳，脑积水再次加重。
③脑组织碎屑、穿刺出血形成的血凝块、侧脑室脉络丛等可堵塞分流管侧孔，尤其是分流管行程较长者更易导致分流管堵塞或引流不通畅。
④由于站立位时脑室与腹腔不在同一水平面，落差较大易产生虹吸，可因过度分流而发生裂隙脑室综合征、低颅内压综合征，或桥静脉撕裂而形成硬膜下血肿等。目前临床使用的分流管虽然具有抗虹吸作用，但本研究VPS组发生裂隙脑室综合征和低颅内压综合征各1例。
⑤手术范围较广泛、分流管路径长、感染可能性大。本研究VPS组8例发生感染，而LPS组仅1例感染，两组差异显著（P0.05）。
⑥已行去骨瓣减压术的患者，因脑膨出明显而短期内无法行颅骨缺损修补术，但早期脑积水却需及时处理，因此分流手术常先于颅骨缺损修补术施行，由于局部颅骨缺如，分流阀储液囊无法固定，行脑室腹腔分流术不适宜。
腰池-腹腔分流术
①LPS无需穿刺脑组织，避免发生癫痫、颅内出血等并发症。
②创伤小、分流管路径短，引流管阻塞或感染的机会相对减少。
③手术操作更安全、省时、简便。
④儿童患者无需再次手术换管。
⑤可采用局部麻醉。
⑥LPS符合正常脑脊液循环，利用患者自身腹腔与腰池基本处于同一水平位置的特点，可减少二者间的高度落差和分流系统的虹吸作用，因此过度分流并发症减少。
⑦已行去骨瓣减压术者可行LPS。其缺点是仅适用于交通性脑积水，否则可致患者脑疝而死亡。另外，若患者侧脑室与腰池之间存在梗阻因素，也是禁忌症。
到目前为止，各种分流手术都存在并发症的可能，如感染、分流管阻塞、过度引流，以及引流不足等。因此，手术方式和材料均有待进一步改进。
更多资讯，请北京哪家医院治白癜风最好北京白癜风最正规的医院
