英国医院神经外科；英国布里斯托尔布里斯托尔大学布里斯托尔医学院人口健康科学；美国华盛顿州西雅图市华盛顿大学医学院神经病学和神经外科学系；美国马里兰州贝塞斯达脑积水协会脑积水临床研究网络；美国俄亥俄州克利夫兰市克利夫兰诊所神经修复中心神经外科教研室；美国马里兰州巴尔的摩市约翰·霍普金斯医学院神经外科学系；加拿大温哥华不列颠哥伦比亚大学外科神经外科；美国犹他州盐湖城犹他大学儿科部；美国纽约州纽约市NYU医院医院小儿神经外科的iDivision美国纽约哥伦比亚大学医学院神经外科学系；加拿大卡尔加里大学医学院神经外科临床神经科学系
摘要
背景:当适当选择时，高比例的疑似特发性正常压力脑积水患者会对脑脊液分流术产生反应。延长腰椎引流(ELD)被认为是这种情况下最准确的测试，然而，在目前的文献中发现了对其准确性的不同估计。在此，我们回顾文献，通过对适当严格的研究进行荟萃分析，提供对该试验的敏感性、特异性、阳性和阴性预测值的汇总估计。方法:回顾性研究包括NPH人群中主要为特发性病因(80%)的患者，其中研究的目的是分流患者，而不考虑ELD的结果。搜索各种文献数据库，以确定在iNPH诊断中针对ELD的诊断试验准确性研究。那些通过筛选和合格性的研究使用QUADAS-2工具进行评估，并提取数据进行二元随机效应荟萃分析。结果:确定了四项小型研究。他们显示了关于诊断测试准确性的完全不同的结果。敏感性和特异性的汇总估计值分别为94%(置信区间41–%)和85%(置信区间33–%)。阳性和阴性预测值的汇总估计值均为90%(CIs分别为65–%和48–%)。结论:大规模的，严格的研究解决了电致发光的诊断准确性是缺乏的，并且很少有强有力的证据支持电致发光在iNPH诊断算法中的使用。因此，需要一项大型队列研究，或理想的RCT研究，以确定选择分流手术患者的最佳实践。
引言
特发性正常压力性脑积水(iNPH)最初由SalomonHakim于年描述，1是一种进行性神经系统疾病，其特征为脑室扩大并伴有步态障碍、认知问题和泌尿功能障碍的临床三联征。众所周知，脑脊液分流术可有效改善iNPH2–5的症状，且由此带来的益处可持续多年。6及时的诊断和管理至关重要，因为分流手术的有益效果会随着干预前症状持续时间的增加而下降。7，8由于哈基姆三联征的非特异性，特发性NPH病在诊断上具有挑战性，该病与许多其他神经退行性疾病重叠。心室增大也是如此，这可能是认知障碍患者脑萎缩的结果。对这种疾病的病理生理机制了解有限，这阻碍了设计诊断试验来识别对脑脊液分流有反应的患者的尝试。目前流行的诊断测试包括从腰椎蛛网膜下腔引流一定量的脑脊液，并在前后进行临床评估(称为“延长腰椎引流”或“ELD”)。虽然成功预测了对分流管插入有反应的患者，但一些作者认为ELD可能具有较低的阴性预测值，9，10因此有可能依赖于它的诊断算法将患者排除在可能提供显著益处的干预之外。
在这里，我们已经完成了对ELD(指数测试)作为诊断iNPH的一种手段的准确性的系统回顾和荟萃分析。日本神经外科学会将“明确的iNPH”定义为一种只能在证实对脑脊液分流有反应后才能追溯做出的诊断。
因此，参考标准试验被定义为插入脑脊液分流系统后的改善。
方法
制定以下问题来指导审查:“在转诊到区域性脑积水诊所的患者中，ELD作为iNPH诊断测试的准确性如何？”为了回答这个问题，设计了一套包含/排除标准和搜索策略。在审查之前编写了一份协议，该项目预期将在普洛斯彼罗数据库(ID:CRD；可查阅
