复·心客厅丨第三季第1期
文字分享丨臧伟胜
编辑
王雁复心社志愿者
复·心客厅第三季启程，让我们来走进那些曾经推动了心理学发展的著名实验。
今天，介绍心理学历史上最著名，也是最富争议之一的实验——小阿尔伯特实验。
在70多年前，由约翰.霍普斯金大学教授-华生和雷诺(Raynor)所做的条件性情绪反应实验公之于世时，极富影响力，并一直延续至今。当你翻开一本普通心理学课本时，很难发现有不介绍这项研究的。
20世纪20年代，心理学界开始了一场新的运动，以巴甫洛夫和华生为代表的行为主义出现了。
行为主义者的观点与精神分析学派的观点完全相反。他们提出，行为是通过外在的不同环境和情境刺激而产生的。因此，华生指出，情绪反应是我们对环境中某种特定刺激的条件反射。
换句话说，人的情绪反应是习得的。华生（年）相信所有人类行为都是学习和条件反射的产物。正如他在年的著名研究报告中所宣称的:“给我12名健全的婴儿和我可用以培育他们的特殊世界，我就可以保证，对随机选出的任何一名婴儿，我都可以把他训练成为我所选定的任何类型的特殊人物，如医生、律师、艺术家、商界领袖或乞丐和小偷。”
在那个时代，这是一种极具革命性的观点。大多数心理学家以及公众普遍不愿接受这些新观点。对情绪反应来说这点尤为严重，因为情绪反应似乎是产生于内部的。所以华生试图用实验证明悄绪可以通过条件反射而产生。
华生提出，假设一种刺激自动地导致你产生某种特定的情绪反应(如恐惧)，倘若这种体验每次重复时都伴随着其他事物，如一只白鼠。那么，白鼠就可能在你的大脑中与恐惧建立起联系。
换句话说，你最终会条件反射性地害怕白鼠。他认为我们天生并不害怕白鼠，这种害怕是通过条件反射习得的。这就是他最著名的实验的理论基础，该实验的被试就是“小艾尔伯特.B”。
实验者-艾尔伯特是一名9个月大的孤儿，从医院里。研究人员和医护人员都认为他在心理和生理上都很健康。
为了了解艾尔伯特是否害怕某种特定刺激，实验者给他呈现白鼠、猴子、狗、有头发和没有头发的面具以及白色羊绒棉。
研究者密切观察艾尔伯特对这些刺激的反应。艾尔伯特对许多动物和物体都感兴趣，愿意接近它们，并不时触摸它们，从来没有表现出丝毫的恐惧。因为这些东西不引起恐惧，所以可以将它们看做是中性刺微。
实验的下一步是要确定艾尔伯特对巨大的声音是否会产生恐惧反应。
所有人，特别是婴儿，都会对突然发出的巨大声音产生恐惧反应。因为这种反应是无须学习就会发生的，所以巨大的声音被看做是“无条件刺激”。
在本实验中，实验者在艾尔伯特身后用锤子敲一根1.2米长的铁棒。这种声音的突然出现，使他受到惊吓而哭泣。
现在我们就可以检验丈尔伯特的恐惧情绪是不是条件反射的结果了。
真正的条件反射检测是在艾尔伯特11个月大时进行的。因为研究者曾对通过实验引起儿意恐惧反应的做法感到犹像，但最后他们决定继续进行。
研究者随后想要探讨这种习得的恐惧是否会迁移到其他物体上。
在心理学术语中，这种迁移叫做“泛化”。如果艾尔伯特对其他刺激物产生恐惧，那么这种习得的行为就已经泛化了。
一周后，对艾尔伯特的再次测试发现，他仍旧对白鼠产生恐惧。
随后研究者欲测试这种恐惧是否泛化，他们呈现给艾尔伯一-种与白鼠相似的动物(白兔)。
用
研究者的话来说:“消极反应立即出现，艾尔治特尽可能地远离动物，低声抽泣，然后大哭起来。我们让他触摸兔子时，他却把脸埋在垫子里,然后用四肢将自己支撑起来，边哭边爬走了”。
在这种条件反射建立以前，艾尔伯特并不怕兔子，并且没有让他将兔子与恐惧建立特定的条件反射。
同一天，研究者依次给小艾尔伯特呈现狗、白色皮毛大衣、一袋棉花和华生头上的灰白头发。他对所有这些东西都感到恐惧。
在这项最著名的泛化测验中最无耻的一件事是，华生把一个圣诞老人的面具呈现给艾尔伯特，结果他对圣诞老人的面具也是感到害怕!
一方面，华生想知道在条件反射的情绪反应中，习得的情绪是否会从一-种情境迁移到另一种情境。
如果艾尔伯特对这些动物和物品的恐惧反应只发生在实验室而不发生在别的地方，那么其研究成果的价值将大大减弱。
为了验证这一点，研究者将艾尔伯特带到一个完全不同的房间，那里灯光更明亮，在场的人更多。在这种新环境中，艾尔伯特仍然明显对白鼠和兔子感到恐惧，只是不像以前那么强烈。
华生和雷诺想要做的最后一个实验是观察艾尔伯特新习得的悄绪反应是否会持续一段时间。但不久，艾尔伯特被医院。因此所有测试终止了。
华生和他的同事还计划对艾尔伯特建立新的条件反射，以消除他的这些恐惧反应。
然而，小艾尔伯特在做完最后一个实医院，矫正实验没能进行。
问题和批评
你可能已经对实验者对这名无辜儿童的做法感到担心，甚至是气愤。然而，在80年前，这种伦理标准并未正式出现。在早期心理学文献中，经常可以看到实验方法上存在违背伦理的情况。
应该指出的是，华生和他的同事并不是惨无人道的人，况且他们面对的是一个未经探索的研究领域。他们承认在进行条件反射程序前，的确犹豫了相当长的一段时间，但最后他们认为即便不做这个实验，医院的庇护后，一些类似的恐惧也会自然出现在这个孩子身上。于是他们决定继续。
然而，即便如此，撇开实验结果的重要性不谈，单说令一个孩子惊惧到如此地步，难道这也适当吗?如今绝大多数的行为科学家都会对此予以否定。
在这项研究中，另一个与伦理学有关的重要问题是:实际上艾尔伯特在离开研究环境时并没有消除恐惧。华生和雷诺在他们的文章中承认，这种引起情绪的条件反射可以伴随人的一生。
倘若果真如此，那么从伦理学角度上讲，很难为研究者任由这种恐惧伴随艾尔伯特成长的错误行为找到辩解的理由。
与此相关，一些研究者还批评了华生关于这些恐惧会无限持续下去的假设(Harmis，)。另一些人则怀疑华生对艾尔伯特施行条件反射的有效性(Samelson,)。
很多研究证明，由于其他经历或仅仅是时间的推移就可以使经过条件反射获得的行为得以悄除。
可以想象一下，假如在艾尔伯特5岁时，有人把一只宠物兔子作为生日礼物送给他，一开始他会感到恐惧，但在与兔子的相处中，他发现并没有可怕的事情发生(如巨大的声响)，于是他很可能对兔子的恐惧会慢慢减弱，直到对兔子不再产生任何恐惧反应。
这个过程叫做“消退”。在我们的一-生中，我们经历着学习与消退、建立与解除条件反射的过程。
华生年发表的文章一直被许多研究所引用，这些研究涉及的范围很广，从心理治疗到广告设计等。
一项发表在一本媒体刊物上的研究采用了华生的条件反射理论，乔德荷瑞和巴克(ChauduniBuek，)考察了广告在不同媒介中所产生的不同心理效应。这些研究者发现，印刷广告易引起人们理智的、具有分析性的反应，然而电子广告(指电视)则产生更多条件反射性的情绪反应。
换句话说，当你看电视广告时，你就是小艾尔伯特，而电视就是敲击金属棒的锤子。这一结果强有力地使人们得出结论:对广告人来说，决定他们是否能达到预期效果的最重要因素是媒体(电视或印刷)的选择。
通过华生的试验，人们得出恐惧症是习得的观点。
然而，肯德勒、卡尔柯斯基和普雷斯科特(Kendler,KarkowskiPrescott,)提供的有力证据显示:恐惧症的发展可能包括大量遗传因素的作用。
研究者以多名女性双胞胎为对象，研究了她们的恐惧症和莫名的恐惧。他们发现恐惧症中有很大一部分是由于先天因素造成的。
遗传因素所占比例具体如下:广场恐惧为67%，动物恐惧为47%，对伤痛或流血的恐惧为59%，对特殊情境的恐惧为46%，社会恐惧为51%。
作者的结论是:虽然恐惧症可以通过个体的环境经验形成，但在恐惧症中，家庭在生理学方面的作用比环境方面的影响要大得多。
近年来，关于小阿尔伯特真实身份的探究引起了激烈的争论。阿巴拉契亚大学的霍尔·贝克（HallBeck）领导的一个小组在年宣布，小阿尔伯特实际上是道格拉斯·梅里特（DouglasMerritte），是约翰·霍普金斯大学中一名奶妈的儿子，华生和雷纳曾在那里任职。在这个悲伤的叙述中，小阿尔伯特因早期实验导致神经受损并于6岁时死于脑积水——而这加剧了华生和雷纳研究的不道德性。
然而，这一说法受到年麦科文大学的罗素·鲍威尔（RussellPowell）领导的另一组学者的挑战。
他们明确指出小阿尔伯特更可能是威廉·巴格（WilliamABarger，在他的医疗档案中记录为AlbertBarger），约翰·霍普金斯大学中另一位奶妈的儿子。
教科书作家理查德·格里格斯（RichardGriggs）对所有证据进行了权衡，认为巴格的故事更可信，这意味着小阿尔伯特事实上死于年，享年87岁。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
